Le piège tient dans le concept même de définition: définir, c’est forcément limiter. Pourquoi le simple fait de vouloir n’est-il pas suffisant? Cette volonté s’exprime dans les demandes de dossiers des candidats à l’immigration ou à l’asile politique. Cela devrait suffire. Bien sûr, un traitement administratif des demandes est nécessaire afin d’éliminer d’éventuels personnes recherchées ou ayant clairement affiché une hostilité à l’égard du peuple hôte. Mais l’accueil pourrait être étendu à bien des individus, bien des familles, tout n’est que problème de logistique et d’organisation. Car une fois rentrés sur le territoire national, ces nouveaux arrivants sont livrés à eux-mêmes ou dépendent d’une cellule familiale ou tribale ce qui accroit le risque de dérive communautariste.

En effet, la surpopulation n’est pas un problème en France, ou on compte en moyenne environ 100 habitants au km², à rapprocher de certains pays de l’Union Européenne comme les Pays-Bas qui enregistrent plus de 400 habitants au km². Bien sûr, cette densité constatée dans l’Hexagone varie en fonction des zones mais justement, alors qu’on parle d’exode rural et de desertification, cette afflux d’étrangers ne permettrait-il pas de rééquilibrer les zones rurales et urbaines, et permettrait aussi à l’agriculture de trouver là une main d’oeuvre motivée et habituée aux travaux des champs puisque bon nombre des nouveaux arrivants sont bien souvent d’anciens paysans poussés à l’immigration par la désertification ou d’autres phénomènes climatiques.

C’est ensuite dans le quotidien qu’immigrants et français de souche parviennent à franchir les obstacles d’un dialogue, socle de la nation de demain. Un quotidien fait de travail collectif, et de solidarité pour l’éducation et la santé. Cela présuppose également une absence d’aprioris négatifs sur ces nouveaux visages qui viennent se rajouter dans un décor auxquel il ne sont pas tout à fait habitués. Les mettre à l’aise, leur apprendre aussi les usages en vigueur, tel devrait être l’objet du débat, et non puiser dans les vieilles histoires des semblants de symboles d’unité qui excluent de fait tous ceux qui n’y adhèrent pas pleinement ou tout simplement qui les connaissent encore mal. C’est établir une hierarchie dans la société entre les tenants d’une identité intégrale et des individus lacés sur liste d’attente. Mais attention aux surprises, car la jeunesse et la motivation de certains « nouveaux français » pourrait bien faire qu’ils pourraient se placer dans cette hierarchie avant ceux qui s’estiment être de « bons français ».

Face à ce choix, de nombreuses voix s’élèvent pour s’opposer à l’Anglais, faisant valoir que l’Angleterre n’est pas le pays le plus exemplaire en matière d’intégration européenne, et le cas de la survivance de la Livre Sterling n’est qu’un exemples parmi les plus frappants.

Mais prendre l’une des langues du « couple-moteur » de la contruction européenne, que ce soit l’Allemand ou le Français pose également problème, tant les deux Etats veulent éviter que l’un ou l’autre ne devienne hégémoniaque sur le vieux continent.

Dans ce contexte, que nous reste-t-il? Imaginer un nouveau langage, un mélange de toutes les langues des 27? L’Esperanto? Le grec (ancien) ou le Latin? Cette dernière idée apparaitrait comme la plus neutre, puisqu’il s’agit d’une langue morte mais pratiquée à l’époque dans toute l’Europe. Mais puisque le Latin a évolué vers l’Italien, et que l’Italien est une langue vivante, pourquoi pas l’Italien?

L’un des obstacles à ce choix serait certainement le fait que l’Italien est la langue officiel, non seulement de l’Italie, mais du Vatican et de l’Eglise Catholique en général. C’est là que l’on réalise que les schismes successifs, les brouilles et les querelles de clocher finissent pas avoir des répercussions terribles sur la vie des peuples d’Europe. Au niveau du citoyen en effet, quelle différence fait-il, dans sa grande majorité, entre protestantisme et catholicisme? Heureusement, en France cet antagonisme religieux est beaucoup moins vivace qu’en Irlande. Or l’Irlande justement aurait besoin d’une intégration européenne accélérée afin de se démarquer de la tutelle britannique.

Au lien de cela, la fraternité Saint Pie X, fraîchement ré »intégrée par le pape Benoît XVI, vient d’ordonner 8 nouveaux prêtres à Ecône en Suisse. Vraisemblablement, 8 nouveaux prédicateurs qui vont s’empresser de fustiger la contraception et lavortement et tout ce qui d’après eux constitue un péché, et ce qui pour la plupart des eglises protestantes ne sont que des détails face aux véritables enjeux moraux du XXIéme siècle: l’exclusion, le sous-développement, la maladie, les guerres, les famines dans le monde…

L’italien en tant que langue est donc politiquement trop marquée du sceau du Saint-Siège, et c’est dommage, car l’Italie est aussi pionnière dans bien des domaines, que ce soit l’Industrie automobile, la mode, la gastronomie. Fidèle membre de l’Union depuis le début, elle a également la légitimité de l’origine de notre civilsation, largement inspirée du génie des Romains, avant que les Barbares venus de l’Est ne viennent replonger l’Occident dans le chaos jusqu’à la Renaissance, qui s’est manifestée en premier lieu… en Italie!

Sans être Italien, ni d’origine ni d’ascendance, l’Italien est objectivement la langue européenne par excellence. Facile à apprendre – au moins pour les latins, l’Italien pourrait s’imposer comme le compromis idéal. Pour preuve, la chaîne de télévision franco-allemande ne s’appelle ni « Art » ni « Kunst » mais « Arte »!

Et d’ailleurs le jour où une véritable chaîne de télévision européenne verra le jour, en quelle langue devra-t-elle émettre? Faudra-t-il des traductions simultanées dans toutes les langues de l’Union? Ou alors se poser la question de la langue Européenne universelle? Ecco…

Pour ceux qui peuvent encore se le payer, il reste les jeux de loterie, les jeux à gratter, les jeux-concours pour pouvoir rêver. Pour d’autres l’alcool voire la drogue. Même le tabac est devenu un instrument de rêve: en tirant une bouffée de Marlboro (Fumer Tue), le fumeur ingurgite en fait un lien gazeux avec la scuderia Ferrari, dont la marque au cow-boy est le principal sponsor. A quoi bon sinon sponsoriser une écure de Formule 1? Résultat: on nepeut pas s’acheter, ni même rouler, en Ferrari, mais on peut fumer une Marlboro qui est la marque que l’on voit sur la voiture de Kimi Raikonnen ou Felipe Massa…

De même,en politique, certains ont compris que le vote était un acte gratuit, et que même s’il ne se produit que quelques minutes par élection, l’impact de ce geste se prolonge bien au-delà de l’isoloir: combien révèlent, ne serait-ce qu’à demi-mot, pour quel candidat ils ont voté? A commencer par les candidats eux-mêmes, or celui qui fait de la politique, de par son charisme, parvient toujours à réussir à faire s’identifier à lui de nombreux simples citoyens, qui vont s’empresser de diffuser la bonne parle de leur candidat autour d’eux, et ainsi contribuer à instaurer une sorte de police de la pensée, traquant tout ce qui n’irait pas dans le sens de leur candidat.

Or lorsqu’un candidat s’affirme comme celui de la réussite et du succès, au-delà de son programme il devient une référence pour tous ceux qui veulent eux aussi faire partie du même rêve. Ceci conjugué à la gratuité de l’acte, l’explication de certains succès éléctoraux est tout trouvé: les gens ne votent plus en fonction de leurs intérêts, car ils refusent leur appartenance sociale et anticipent sur une ascension sociale lorsqu’ils votent pour un candidat qui se soucie avant tout de ceux qui sont déjà passé du bon côté de la barrière sociale.

L’exemple de la France est criant: en faisant le compte des cadeaux à l’élite financière de ce pays, la personne issue d’une milieu moyen et qui aurait voté UMP n’y retrouve pas son compte. Seule chance pour elle: de voir le gouvernement oeuvrer de telle sorte que l’activité économique permette une croissance suffisante – et équitable – des revenus. Ce qui n’est pas le cas à l’heure actuelle, crise financière oblige. Mais plutôt que de se voir comme exclu du systeme, l’individu en quête de devenir préferera s’afficher du côté des notables et des nantis, et certains parviennent comme cela à accéder à ce statut tant désiré et deviennent à leur tour des icones grâce à leur « success stories ».

Le président sortant le sait, et dans ses discours, il prend bien garde à inclure tous ses électeurs potentiels parmi « les gens biens » et à stygmatiser de façon très floue tous ceux qui ne le seraient pas. Il ne les définit jamais: ce n’est ni une question d’origine ethnique, ni d’extraction sociale, ni de localisation géographique, mais on se comprend. Certains dérapages ( »racailles ») ou certaines prises de position aident le français moyen à visualiser un certain type d’individu. Mais est-il sur de ne jamais en faire partie? Ainsi, pour Nicolas Sarkozy, quelqu’un qui prendrait le volant apres 5 verres de vin serait un dangereux criminel. Or si l’on demandait à quelques automobilistes pris avec un taux d’alcoolémie trop élevé pour qui ils ont voté, on retrouverait la même proportion que dans l’electorat UMP moyen. Autrement dit, le message n’est compris que lorsque cela nous arrange. Et toute l’abilieté du politicien est de faire croire à l’electorat que le « méchant », c’est « l’autre ».

L’un des mérites du Président de la République actuel est donc bien de décupalbiliser l’ensemble des français, et de leur faire oublier leur appartenance à leur classe sociale réelle, de les faire rêver avec un peu de faste et de charme. Mais l’opposition parviendra-t-elle à faire comme en 36 et sonner le rassemblement, qui passe donc par une nouvelle conscience de classe, une classe ouvrière new look, plus authentique et moins arrogante que la classe bourgeoise actuelle qui a trouvé en Nicolas Sarkozy un guide spirituel parfait, y compris au-delà de ses propres frontières d’argent et de pouvoir.

L’argent résoud de nombreux problèmes, mais encore faut-il jouer. Combien de personnes rêvent de gagner mais ne pensent pas à jouer. Pourtant la Française des Jeux permet de s’abonner aux tirages de ses différents jeux dont l’Euro Millions. En plus d’apporter un réel service aux accros de la loterie, la Française Des Jeux pourrait ainsi faire évoluer son modèle économique vers un modèle proche des opérateurs téléphoniques ou Internet, qui peuvent prévoir avec exactitude les rentrées d’argent fixes sur les exercices à venir. Et ainsi éviter les incidents cycliques, tout en étant disponible dans les points de vente habituels pour parer à tout pic de la demande occasionnelle.

De plus ce type d’abonnement est un produit rêvé pour tout responsable marketing: grosse campagne TV/Radio, et surtout marketing direct on line et offline ce qui permet d’abaisser les couts d’acquisition client et finaliser les « touches » avec les prospects interessés. Offre exclusive internet (gratuit 3 mois,puis 15€/mois, avec multitude d’avantages…), force de vente sur le terrain en porte-à-porte, foire et salons et autres sorties d’hypermarchés.

Combien de gens refuseraient de payer 50 centimes par jour pour ne pas rater l’opportunité de leur vie? Si ça se trouve le destin frappe à leur porte, et ils n’entendraient pas? 50 centimes, qu’est ce que c’est? Mais toutes ces sommes additionées permettraient soit d’augmenter encore davantage la cagnotte soit de rajouter un second tirage hebdomadaire. Si 10 millions de français souscrivent, ça ferait 5 millions de plus par jour, largement de quoi satisfaire tous les appétits de nos concitoyens en matière d’argent.

Alors pourquoi ce service reste-t-il confiné à une option marmi d’autres sur le site officiel FDJeux.com? A l’heure où les sites de paris sportifs en ligne explosent et viennent concurrencer directement l’opérateur historique des jeux de hasard, et ou la demande du public pour des jeux d’argent explose, il faudrait peut-être dépoussiérer cette vieille institution et lui donner l’impulsion pour entrer dans le siecle avec les armes les plus modernes.

Bonn chance à eux, bonne chance à nous, mais personellement je vais attendre les 3 mois gratuits avant de souscrire:).

Mais pour restaurer la confiance, ne faudrait-il pas aller plus loin aujourd’hui et complètement dissocier les activités de dépôt et de prêt. En effet, lorqu’une banque cumule les deux activités, son seul souci vis-à-vis de la situation financière de ses clients est la solvabilité. Qu’il soit à découvert ou en positif sur son compte, peu importe pour la banque qui gagne sur tous les tableaux. Or en ces temps difficiles, le particulier est en droit d’en attendre plus, notamment dans le but d’améliorer son pouvoir d’achat. Si la même banque n’était pas celle du dépôt et du prêt, lorsqu’un client est à découvert, la banque de dépôt s’efforcerait de faire le maximum pour que la personne revienne dans le vert en prodiguant des conseils personnalisés par exemple: le conseiller pourrait analyser la consommation de ses clients en analysant les relevés de compte et donner des conseils de gestion, proposer des idées pour faire des economies, apporter une aide juridique, déceler les opportunités et les menaces qui guettent les budgets des ménages, etc. Son but étant ici de maximiser les dépôts afin de disposer d’importantes liquidités qui seront placées en produits financiers divers, à l’exception du financement des comptes négatifs de ses clients.

La situation présente esten fait un abus de position dominante. Le client dépose son argent dans une banque mais n’a pas le choix lorsqu’il est à découvert, il doit passer par la même banque. Le choix d’une banque concurrente à ce stade n’est pas permis, alors que la mise en concurrence des divers organismes de crédit pourrait contribuer à faire baisser les charges qui pèsent sur le client.

Il existe donc deux voies possibles, la première consistant à séparer les activités de dépôt et de prêt, quitte à exercer l’activité de dépôt pour les particuliers et l’activité de prêt pour les entreprises seulement, ou vice versa, et la seconde à mettre en concurrence les organismes de crédit lorsque le client d’une banque est à découvert. En tout cas, le mélange des genres ici devient de lus en plus discutables, car même la solvabilité que chaque banque devrait défendre n’est plus garantie par celles-ci, qui préfèrent vendre les produits financiers du moment, même si ceux-ci comportent des risques qui peuvent s’avérer fatals. En tout cas, la cote de popularité de nos amis banquiers auraient bien besoin de tels aménagements qui les réconcilieraient définitivement avec les citoyens.

L’un des préceptes fondateur de cet humanisme républicain, ce sont les Droits de l’Homme et du Citoyen, et ces notions de liberté, d’égalité et de fraternité. Dans ce contexte philosophique, qu’est-ce qui justifie le pouvoir des juges en matière de décision pénale? En d’autres termes, de quel droit une cour de justice peut-elle décider de priver de liberté un individu? Il s’agit bien sûr d’une procédure extrêmement encadrée, où la défense a tout lieu d’expliquer, d’argumenter, de produire des élements à décharge pour l’accusé. Pour autant, le verdict apparaît comme une sanction: un jugement de valeur qui ne prend pas en compte l’aspect humain de la condamnation, faisant tout simplement de l’accusé une victime. La décision de justice est perçue comme un châtiment. Dans notre République laïque, la justice se substitue donc à Dieu et porte un jugement moral sur les actes des citoyens, car l’existence de Dieu n’étant pas prouvée, et donc le châtiment post-mortem étant purement hypothétique, il est donc juste de prononcer ici-bas une sanction à la hauteur du crime commis. Voilà résumée la philosophie de la justice française en ce début de XXIe siècle. N’est-il pas un peu obsolète? N’y a-t-il pas quelque chose qui cloche dans ce raisonnement? Surtout au vu des nombreux problèmes qui découlent de l’enfermemement systématique: suicide, promiscuité, viols, mauvais traitements et dans bien des cas, la récidive. Mais que faire, si l’on veut maintenir la paix civile et la sécurité? Peut-être pourrions-nous commencer à percevoir la justice non pas comme un instrument de châtiment, mais au contraire comme un service public, tant pour les victimes que pour les citoyens jugés eux-même.

Pour parvenir à réviser notre point de vue sur la Justice, il faut commencer à visualiser une société dans laquelle il n’y aurait plus de système judiciaire: les prisonniers neutralisés par les services de police seraient relâchés, au grand dam des victimes et de leurs proches. Que se passerait-il ensuite? Un phénomène naturel appellé la vindicte populaire. Du petit cambrioleur au grand escroc, du braqueur de banque au dealer, du violeur au pédophile, ils seraient tous visés par des victimes organisés en milice armées prêtes à se faire justice eux-mêmes, avec tous les débordements que cela implique. Vu sous cet angle, la justice dans une démocratie sert avant tout à éviter cela. On peut même dire que son rôle est dans un premier temps de protéger l’auteur des faits d’une éventuelle agression de la part d’une victime en colère, ou de tout autre personne affectée par le délit commis.

En allant un peu plus loin, il suffirait de limiter le rôle de laj ustice à cette notion de protection pour envisager une redéfinition du rôle du juge. Il ne s’agirait plus de punir en rendant un verdict, mais d’estimer le temps necessaire pour s’assurer que les parties civiles et leurs soutiens ne soient plus tentés d’avoir recours à la violence pour se venger d’un drame survenu à cause de l’accusé. La difficulté ici réside dans le fait qu’il est beaucoup plus facile pour une juridiction de recourir à des effets pour envelopper le verdict d’une dimension punitive, plutôt que de se poser la question à chaud de la durée d’un chagrin d’une mère, d’un père pour son enfant disparu par exemple. Pourtant, au fil des ans, le deuil se fait. Une famille touchée par un drame où il y a une responsabilité mise en évidence doit tourner la page pour avancer. La perte d’un proche fait partie de la vie, mais c’est tellement facile à dire et tellement dur à vivre qu’il est parfoir préférable de se dire que puisqu’on a le droit de jeter une personne en prison pour un crime, autant le faire pour se sentir soulagé de ce poids. Pour autant, comme le souligne volontiers la défense à quasiment chaque procès, le fait de condamner quelqu’un ne ramène pas à la vie l’être cher. De plus, la prison n’est plus simplement synonyme de privation de libertés. Les rapports successifs, les témoignages, les livres d’ex-taulards révèlent que la vie en prison est un enfer permanent, faisant d’une peine de prison une peine multiple: coups, intimidation, racket, viol, autant de brimades et de blessures profondes qui viennent alourdir la sentence prononcée par la cour de justice. Pourtant aucun ne juge en prononçant le verdict final ne précise que l’accusé reconnu coupable est condamné à X années de prison, ou à se suicider entre ses quatre murs.

La prison doit donc être un lieu qui protège avant tout l’intégrité physique et morale de l’individu qui y est enfermé, afin de l’aider sur le chemin de la rédemption, du pardon et de l’intégration après sa sortie. Et le magistrat ne doit pas juger le coeur des hommes mais prendre en compte la gravité des faits et le degré des responsabilité de l’accusé pour déterminer en fonction de critères psychologiques objectifs et de manière très technique la durée pendant laquelle l’accusé serait susceptible d’être à son tour victime de représailles. Si l’accusé représente une menace pour la société, ce que peuvent établir des experts, là encore ce n’est pas un châtiment qu’il faut appliquer, mais une mesure de sûreté qui consistera à maintenir l’individu récalcitrant en détention, avec obligation de soins, car le fait de ne pas pouvoir maitriser son agressivité est assurément une forme de démence.

En changeant notre manière de voir la justice, et en considérant la prison non pas comme un enfer sur terre mais un lieu d’accueil pour personnes en danger, la question de la surpopulation carcérale trouve là des réponses à sa crise actuelle. combien de délinquants croupissent dans des cellules alors que les victimes sont passées à autre chose. Peut-être même qu’elles auront pardonné et s’inquiètent du sort des personnes contre qui elles avaient porté plainte.

L’Etat lui-même peut pardonner, comme le Président de la République qui à l’occasion d’un 14 juillet ou des Fêtes de fin d’année accorde sa grâce à quelques chanceux. Car le fait de libérer des gens a pour conséquence première de libérer de l’espace, de créer des conditions d’enfermement un peu plus dignes, de soulager le travail des fonctionnaires qui travaillent dans ces centrales ou ces maisons d’arrêt. La rancoeur, l’habitude et l’autoritarisme ont des prix bien lourds à payer, et malheur à celui qui faute, quelles que soient les circonstances, le vécu de la personne et les maux dont il a été lui-même victime. La défense tentera bien de faire baisser le tarif, mais au final lorsqu’on a commis une infraction, à nouveau la morale sévit, aucune excuse n’est admise, la tolérance zero est de rigueur, et ceux qui ont ce pouvoir de décider du sort d’un prévenu savent-ils seulement que peut-être que oui, Dieu existe et qu’eux aussi pourront faire l’objet d’un procès un jour, et peut-être même de leur vivant. Cela arrive parfois, il serait interessant d’avoir l’avis de ce juge d’instruction, Fabrice Burgaud, reconnu coupable d’avoir envoyé à tort une série d’accusés en prison pour actes pédophiles…

Prenez une carte de l’Europe, visualisez les principales zones urbanisées (par exemple une photo satellite prise la nuit): un axe se dégage très nettement. Il va du nord de l’Italie (Milan, Turin…) aux Pays-Bas, en passant par la vallée du Rhône, la Suisse, et tout l’axe Rhénan jusqu’à Rotterdam. De part et d’autre, les zones urbanisées sont plus diffuses, plus espacées. Paris par exemple est une capitale isolée, au milieu d’un bassin essentiellement agricole. D’ailleurs Paris ne s’est-il pas construit autour du commerce lié à l’agriculture, les paysans ayant vendu leurs fruits et légumes ou leurs bestiaux sur les foires allant s’encanailler du côté de Pigalle, puis se rattrapaient en ramenant à leurs épouses toilettes et parfums qui firent la réputation de la Ville Lumière de par le monde… Un peu cliché me direz-vous mais le Salon de l’Agriculture n’est-il pas encore aujourd’hui la plus grande manifestation annuelle de la capitale?

Par contre Paris se situe sur une autre route qui vient croiser l’axe Rome-Londres encore une fois à Strasbourg. Ce second axe regroupe des villes plus espacées mais majeures sur le plan politique: de Lisbonne à Moscou, en passant par Madrid, Berlin, Varsovie… Alors que le premier axe est un axe historique et naturel, le second se dessine au fil du temps et de l’évolution des transports et des relations internationales. En ne cessant de grandir, il renforce la voûte européenne Sud-Ouest/Nord-Ouest.

Car en Europe, au-delà des clivages Nord/Sud et Est/Ouest, il faut davantage tenir compte des réalités historiques et culturelles qui viennent nuancer cette vision un peu simpliste. Si de tels clivages étaient réels, la construction européenne aurait-elle pu réellement s’effectuer avec des pays Nordiques et des pays Méditerannéens? Par exemple l’Italie, pays « latin » conserve au Nord des populations de tradition germanique (Tirol), tout comme les Roumains sont culturellement plus latins que slaves…

Ce qui est interessant lorsqu’on prolonge l’axe Sud-Est/Nord-Ouest, c’est qu’à chaque extrêmité, on y trouve des régions qui ont un cruel besoin d’Europe: l’Ulster au Nord-Ouest et les Balkans au Sud-Est. Renforcer cette ligne de force, et la prolonger permettrait d’englober davantage des peuples fragilisés au sein d’une communauté soucieuse de leur sécurité et de leur épanouissement.

Le souci du maintien de la paix est à l’origine de l’Europe politique, car l’expérience a démontré qu’elle n’est jamais vraiment acquise. La crise (financière, économique…) actuelle pourrait fragiliser des relations déjà parfois compliquées y compris entre pays membres de l’UE. Les tensions entre Ukraine et Russie le montrent, tout comme la crise Géorgienne de l’été 2008. Dans ce contexte, les problèmes interculturels rencontrés par nos amis Belges sont un mauvais exemple, et la position de Bruxelles au sein de l’Europe parait fragilisée. Alors que Strasbourg est toujours le symbole fort de la réconciliation franco-allemande. Une capitale qui souderait définitivement ces deux pays apparait plus que souhaitable, tant l’Europe a besoin du couple franco-allemand.

Pourtant Strasbourg est une ville française, ne nous y trompons pas, mais avec l’avantage d’être ouverte aux deux cultures française et allemande. Et pour un allemand, travailler à Strasbourg, cela peut vouloir aussi signifier vivre de l’autre côté du Rhin, à seulement une pognée de kilomètres du centre ville de la capitale alsacienne.

Pour le parisien, ou le français « de l’intérieur » comme disent les alsaciens, l’ouverture récente d’une ligne TGV permet de désenclaver cette région riche en ressources tant humaines que naturelles. Attachés à leur ville en tant que capitale européenne, les Strasbourgeois restent pour autant discrets, travailant dans l’ombre pour donner la meilleure image possible de leur ville t de leur région. Des efforts très importants sont faits à tous les niveaux en matière de respect de l’environnement, urbanisme, santé et éducation. Un civisme très germanique certes, mais une farouche volonté de ne pas être assimilé au grand voisin d’outre-Rhin. Sans haine toutefois, juste un besoin de marquer sa différence, à défaut de bénéficier d’une aussi large autonomie telle que celle dont jouissent les Catalans, les Ecossais ou les Bavarois… Mais comme en Corse, la fidelité à la République est toujours le fait de la majorité silencieuse. Et ici on ne joue pas du pain de plastic pour faire écouter ses révendications, mais plutôt par l’humour, un humour parfois imperméable pour les autres français, peut-être un fait exprès, pour garder un jardin secret et des douleurs enfouies au fond d’eux-mêmes. Mais cet humour ainsi que nombre de curiosités locales restent des sujets interessants pour l’européen qui séjourne en Alsace…

Encore faudrait-il que la majorité, voire davantage, de la population concernée soit d’accord. D’accord pour vivre dans un pays avec des lois, des institutions, des responsables différents. Troquer un roi contre un président, c’est aussi une décision que chacun doit prendre en son âme et conscience, mais s’il pourra y avoir un arrangement pour que l’actuel Roi des Belges ait une place honorifique dans la nouvelle Wallonie.

Idem avec les lois en vigueur, à l’instar de l’Alsace-Moselle, même si le Droit Local rajoute à la complexité du Droit en général. Mais sur des sujets sensibles touchant à des faits de société, le fait d’avoir une législation en avance (mariage homosexuel autorisé en Belgique), cela peut amener la Nation hôte à réflechir à une possible évolution de son cadre législatif.

Lorsqu’on compare les avantages et les inconvénients d’un tel processus, la balance s’équilibre. En faveur du rattachement, outre la langue, on peut justement parler d’une certaine similitude tant dans le mode de fonctionnement des institutions que dans le contenu des textes de loi applicables dans l’un et l’autre pays. Poits important: la monarchie, ainsi que la neutralité, même si cette dernière n’a pas empêché la Belgique d’être envahie lors des deux dernières guerres mondiales. Quant au Roi, il n’aura pas été capable de maintenir l’unité nationale, signe que son rôle en tant que souverain est à revoir.

Au niveau économique, la France est gagnante, à long terme puisque le PIB par habitant est supérieur en Wallonie. Par contre, le processus est couteux, ne serait-ce qu’en tailleur pour rhabiller les fonctionnaires de police, gendarmerie et autres pompiers! Boutade mais ce seront des détails de ce type qui finiront par couter cher, mais encore une fois, c’est un investissement minime par rapport au gain, notamment en termes de synergie.

La France doit-elle pour autant oeuvrer à un tel rapprochement? Autrement dit, la disparition de la belgique est-elle souhaitable si les deux communautés sont d’accord pour en arriver là? L’exemple de la Tchécoslovaquie démontre que c’est possible. Mais cela revient également à creuser un fossé entre deux cultures, que seul un pays aussi particulier que la Belgique pouvait réunir. En effet, qui des relations entre Francophones (Français et Belges) et Néérlandophones (Flamands et Hollandais)? Combien de personnes en France connaissent les Pays-Bas? Comprennent leur langue? Combien d’élèves du secondaire ou du lycée prennent Néerlandais comme deuxieme langue? Doit-on les considérer comme « les boches du Nord » comme disait le Général De Gaulle? Ou comme des amis proches, partageant avec la France un bout du Rhin et de la culture Rhénane qui ne cessa d’influencer l’Europe toute entière, d’Erasme à Voltaire et de Goethe à Mozart…

Se rapprocher de nos amis Belges oui, mais s’éloigner de nos amis Néerlandophones? Doit-on renvoyer chacun dans son coin ou militer pour que l’intégration européenne fasse le travail? Ce n’est d’ailleurs que sous l’égide de l’Union Européenne qu’un tel bouleversement pourra avoir lieu, afin que les peuples concernés ne souffrent en aucune façon: ni déplacements de population, ni imposition de lois et reglements contraires aux us et coutumes en vigueur. Et Bruxelles? Là aussi, le caractère particulier de la ville, qui n’est ni  proprement parler flamande ou wallone nécessitera un statut bien particulier. Mais puisque c’est déjà la capitale de l’Europe, ni la France, ni les Pays-Bas ne devraient avoir à revendiquer une quelconque intrusion dans cette cité-symbole, sanctuaire de l’Europe de demain.

Lorsque François Mitterand était comparé à Dieu, surtout au cours de ses deux septennats, c’était une boutade. Aujourd’hui l’analogie entre religion chrétienne et socialisme ne fait plus aucun doute. A l’époque, de 1981 jusqu’au référendum sur le Traité de Maastricht, l’unité socialiste était préservée, du moins en façade, puisque le Président en exercice à l’époque, comme l’actuel d’ailleurs, tenait son parti d’une main de fer. Aujourd’hui Dieu est mort et les anges se disputent l’héritage.

La situation actuelle fait penser à l’Eglise Catholique au moment des grands schismes. D’un côté, on souhaite la réforme, de l’autre, l’orthodoxie. Et Martine Aubry? C’est le Pape? Allons nous assister à une Saint Barthélémy de la Gauche française?

Cette dernière option est largement répandu dans les partis totalitaires, du NSDAP d’Adolf Hitler (Nuit des Long Couteaux) au ménage fait par Saddam Hussein peu après son entrée en fonction. Et la liste est longue. existe-t-il d’autres alternatives que le crime de sang? Certainement, mais si le PS les connaissait, ne les aurait-il pas déjà appliquées? C’est donc une guerre d’usure, chacun tapi dans sa tranchée, auquel les héritiers de Jaurès auront à se livrer. Il faudra donc attendre la retraite des vieux éléphants pour voir un PS à nouveau rabiboché. Seul des victoires lors de grandes échéances nationales permettrait au PS de se remettre sur les rails. Or que voit-on: une aile gauche qui thésaurise la pensée marxiste mais incapable de séduire une majorité de l’electorat (même si le climat de crise penche en sa faveur), et de l’autre une aile libérale (osons le mot, mais juste pour faire opposition à la tendance gaucho-marxiste) qui a besoin de sa base militante pour s’imposer face à l’activisme et au discours ultra rodés de la droite au pouvoir.

Dans ce contexte, seul un homme providentiel (ou une femme) peut prétendre à rassembler tous les socialistes français. On attendait Bertrand Delanoë, mais en dépit de sa popularité, il ne convainc pas. Le dauphin désigné, Lionel Jospin peut-il se remettre de sa défaite de 2002? Ce sera à n’en pas douter l’option que beaucoup défendront en interne, car il a la légitimité, tel un frère aîné, et il est à l’écart des querelles et revient dans le giron, tel un fils prodigue.

Ségolène Royal a donc raison de s’inspirer de la Bible car on le voit bien, en plus d’être un Parti qui se veut « humaniste », le Parti socialiste est tel l’Eglise chrétienne en 100 après Jesus-Christ, lorsque les témoins oculaires ont disparu et que l’interprétation des Textes sacrés commence… et ne finit pas 20 siècles plus tard. Battue au poste de Premier Secrétaire, certainement en raison de son discours heurtant les militant les plus laïques voire anti-cléricaux, Ségolène royal n’en a pas moins trouvé là une forme de pensée qui convient à la majorité silencieuse des Français. En se positionnant dès maintenant comme candidate pour les élections de 2012, elle montre sa détermination a faire triompher cette pensée, telle une Jeanne d’Arc se battant farouchement pour son pays et ses idées. Au moment de vérité, chaque électeur examinera sa conscience, et c’est déjà pas mal.

Rome fut choisie au départ par l’apôtre Pierre car c’était la capitale de l’Empire qui règnait sur le monde connu. Pour diffuser la bonne parole, il fallait être au coeur de la civilisation. D’autres apôtres évangèlisèrent un peu partout, d’Ephèse à Antioche, d’Athènes à Corinthe, dans tous les lieux qui comptaient intellectuellement et politiquement, mais Rome était la forteresse ultime, là où l’enseignement de Jesus de Nazareth prenait tout son sens, dans un monde à la fois brillant mais corrompu par le pouvoir et l’argent.

Aujourd’hui, Rome est toujours une capitale importante, mais surotut à cause de la présence de nombre d’édiles et de religieux de tous horizons qui en font incontestablement une capitale mondiale de la spiritualité, de la connaissance et des Arts si l’on ajoute à la présence depuis des sièces du pape en exercice, l’héritage romain, puis celui de la Renaissance et de la politique italienne en général puisque Rome est aussi la capitale politique de l’Italie.

Mais même en italie, des villes comme Milan, Turin ou encore Florence, Venise, Gênes, Sienne, Pïse, Bologne, Naples, Parme, etc. concurrencent Rome l’éternelle de plus en plus, et la ville sature: pollution, transport, logement, à l’instar d’autres grandes métropoles méditerannéenes, Rome est au bord de l’asphixie.

Or aujourd’hui le combat pour l’évangélisation des masses n’est plus le même que celui que menait Pierre au temps des premiers chrétiens. Il n’est plus le même non plus qu’il y a encore un siècle lorsque les Pères blancs accompagnaient la colonisation des territoires inexplorés d’Afrique, d’Asie ou d’Amérique latine. Aujourd’hui le combat est ailleurs. Il ne s’agit pas de faire du prosélytisme, mais c’est un constat que chaque citoyen laïque peut faire: l’émergence des sectes pose un problème grave dans de nombreux pays. Même si la liberté de culte doit être respectée, les charlatans profiant de la naïveté de certains tirent des profits honteux du commerce des âmes. Dans ce combat, l’Eglise catholique, tout comme les églises protestantes, l’Islam et le Judaïsme modéré, a un rôle à jouer. Or ce n’est pas en Italie que les dérives sectaires sont le plus à craindre, le pays étant catholique à plus de 90% et ce n’est pas le denier du culte, quelques pièces dans un panier au moment de la quête du dimanche qui viendront fragiliser les finances de familles modestes.

Les yeux se tournent irrémédiablement vers les Etats-Unis, ce nouveau continent où la liberté est le maître mot – et tant mieux – mais où toutes sortes de pratiques immorales se développent et notamment dans le domaine qui nous interesse parlant de religion: les dérives sectaires. Scientologie, David Koresh et avant lui Charles Manson, sans compter des myriades de petites « églises » qui auraient parfois bien besoin de replacer leurs approches contestables dans un contexte théologique plus proche des vérités bibliques. Non pas que l’exégèse catholique soit le dogme unique, mais la confrontation de certaines idées avec celles de l’Eglise catholique, et notamment une Eglise catholique emmenée par un imminent théologien de formation, permettrait de relever le niveau du débat inter-religieux. En tout cas, si l’Eglise Catholique voulait sonner le rappel des troupes, nul doute que l’Amérique du Nord doit être la cible prioritaire.

Or le 21 septembre 2001, un évènement est venu semer le trouble dans les esprits, tant il fut ignoble dans son exécution et brutal dans son résultat. Il s’agit bien sûr de l’attentat du World Trade Center, qui a réduit en cendres les tours jumelles les plus hautes de Manhattan, véritable symbole de l’occident. Un message sans équivoque de la part de ceux qui se disent etre dictés par la Foi.

Alors quel symbole éclatant ce serait si des ruines des Twin Towers émergeait un lieu unique prêt à accueillir le Saint Siège des siècles à venir, entre Wall Street et le siège de l’Onu, face à la statue de la Liberté, qui éclaire le monde et dont les premiers rayons inonderaient la Cité Papale.

Pour les modalités, l’entente cordiale entre Benoît XVI, Silvio Berlusconi et George W. Bush permettrait d’effectuer un déménagement dnas lesmeilleurs conditions. Pour les modalités, le Saint-Siège pourrait vendre quelques acquis afin de racheter le terrain, l’Italie récupère la colline du Vatican pour y installler pourquoi pas le siège de la future Union pour la Méditerrannée (quel symbole!). Bref, tout le monde est content y compris les gardes Suisses qui pourraient en profiter pour adopter une tenue un peu plus contemporaine, en empruntant quelsques éléments du policeman du NYPD.

Bon, y a du boulot, mais pas d’obstacle majeur. Alors à quand le changement d’adresse?